Desde que surgiram – ou se popularizaram – as novas tecnologias da informação e comunicação, e em particular a Internet, foram alvo de superexcitados debates.

Balbuciou-se, no início, sobre os efeitos nocivos que tão espetacular mudança poderia ter sobre éticas e costumes. A Internet estrelava um sem-número de “faits-divers”, atravancando retrancas policiais.

Arrastados por seu irresistível poder de sedução e uma incontornável necessidade, os editoriais afastaram-se da crítica factualmente supérflua e concentram-se hoje na revolução que se avoluma nos calcanhares dos sistemas tradicionais de produção e difusão de informação. Fala-se de adaptação, convergência, substituição, adjetivando os discursos com expressivas quantificações. Fala-se, com frenesi, da democratização do acesso à informação e ao conhecimento. Gargareja-se, com paradoxal inveja, da transformação do receptor em emissor e vice-versa. Do novo poder na mão de milhões de implacáveis editorialistas, capazes de destruir ou enaltecer reputações num piscar de cliques.

Pega mal, muito mal, falar mal da popularização da informação e do conhecimento agora disponíveis para quem quiser, num browsear de olhos. Pega mal, falar mal de “open source, “colaboração” ou “co-criação”, que está na genética da própria Internet e que agora aflora para a superfície.

Criticar a Wikipédia ou o Google (como sistema, e não marca) é um crime.

Negar o valor do jornalismo colaborativo, da informação e opinião difundidas aos borbotões em bilhões de sites, blogs, redes sociais e que tais é um genocídio.

No entanto, é hora de liberar-se do fetichismo tecnológico. É tempo de encarar alguns efeitos dos novos paradigmas, com olhar crítico ou ao menos compreensivo.

O quanto estamos substituindo a necessidade de aprender por uma simples possibilidade? Houve um tempo em que a condição para uma existência confortável era conhecer coisas “a priori”. Era como se o que se aprendia estivesse em compasso de espera para um aproveitamento futuro. Quando a necessidade surgisse, estaríamos prontos. Por isso, a gente passava um tempo danado pesquisando, decorando, aprendendo.

Agora, é mais fácil porque tudo está aí, muito barato e principalmente mastigado. É só entrar na Internet. Mas, se somos humanos, de tanto esperar, a gente acaba esquecendo que está esperando e que preguiça que dá! E, se somos humanos, dormir é muito mais gostoso do que processar e pensar.

Será também que não estamos dispensando a crítica pela intuição? A opinião embasada pelos discursos ejaculados precocemente? O quanto estamos preferindo a espontaneidade às idéias embasadas? Antes a gente era mais desconfiado, ficava cabreiro e ia atrás das fontes. Hoje, já que sabemos que somos agentes poderosíssimos de mudanças, sozinhos, “só eu com minha Internet”, por que quebrar a cabeça atrás de fatos e fontes? Mais do que nunca, agora, se dá melhor quem melhor e mais rápido se expressa, e não quem melhor pesquisa e pensa.

No limite, o acesso livre à informação pode ser um soporífero intelectual. No limite, a Internet pode ser a negação das verdades.

Alguém tem dúvida de que o mundo está mudando numa velocidade inédita? Que estamos procriando demais? Que os recursos estão escasseando? Que jogamos fora quase tudo que consumimos e que não tem tanto lugar para tanta merda? E pior, que um reflexo condicionado nos faz acelerar ainda mais, procriar mais, destruir mais, consumir mais, cagar mais?

E esse reflexo tornou-se a base da pirâmide de necessidades do ser humano no século XXI. É ele que nos tira da cama todos os dias, nos faz olhar o mundo com retinas calcificadas, nos faz rir e chorar, esperar e sofrer.

Uma velha senhora me disse certa vez, quando me via aflito e estressado: “Seu problema é um problema que é?” Eu obviamente não entendi nada, porque esse vício que nos habita e nutre também faz isso com a gente: embrutece. Então, ela acrescentou: “Existem problemas que são problemas e há os que nós criamos. A gente tem que separar um do outro para só lutar pelos primeiros.”

E parece, parece, que nós criamos mais problemas do que encontramos. Nós. Porque mais ou menos quatro quintos dos outros seres humanos sobrevivem lutando contra aqueles que encontram.

Nós criamos muitos problemas e quase tudo que fazemos, além disso, é criar soluções para os problemas que criamos.

Inventamos os meios de comunicação, por exemplo, e não foi só para resolver nossa atávica solidão (um real problema), mas para reverberar nosso próprio discurso. Diante da aparente necessidade de falar para os outros, o que queremos é uma espécie de masturbação intelectual ou emocional. E como gostamos disso.

Inventamos a Internet, por exemplo. Não foi só para democratizar e fomentar o conhecimento (uma real necessidade), mas para gozarmos da nossa própria voz e ejacularmos nosso próprio poder.

Assim, passada a euforia e a propaganda excitada sobre as enormes mudanças de paradigmas, as colossais perspectivas e incomensuráveis esperanças que as plataformas digitais (incluindo a Internet) proporcionam, é hora de também considerar o que se esconde por detrás desse tesão.

Em larga medida, a gente está substituindo o aprendizado e o saber pela possibilidade do saber e do aprendizado. Antes eu precisava aprender para ser. Hoje, basta eu saber que eu posso saber quando eu precisar saber. Que é fácil, rápido, digerido e de graça. E esperando pelo gatilho da necessidade, a gente se distrai e afunda na preguiça.

Estamos também substituindo o olhar crítico, analisado, referenciado, pela opinião instintiva. Antes, para eu dizer e divulgar, eu precisava pesquisar. Hoje, basta eu escrever o que dá na veneta e sei que isso é uma bola-de-neve que se transforma em cataclismo, por força e obra de um incontrolável acaso.

Em tempos de enciclopédias livres, o conhecimento “a priori” é inútil. A memória é inútil. No limite, qualquer esforço intelectual é inútil.

Em tempos de jornalismo colaborativo, a opinião “com fonte” é acessória. A comprovação é inútil. No limite, a História é inútil.

É como se estivéssemos experimentando um novo mundo. Deliciosamente entorpecente e aleatório.

A internet é a mais tentadora das esfinges.

A imprensa gosta de alardear, com razão, os sucessos que a Internet tem no país: uma das maiores taxas de crescimento de usuários do mundo, maior tempo médio de conexão, maior comunidade do Orkut, um dos maiores acessos do YouTube, país mais premiado em propaganda interativa, o merecido prêmio que esse Overmundo recebeu recentemente, e por aí vai.

No entanto, os porquês são sempre fantasiosos, poéticos, pouco objetivos: o brasileiro adora novidade, ou o brasileiro é mais criativo – ou o mais gozado de todos –, o brasileiro é um povo surpreendente.

Mas tem uma outra possível explicação. Possível e mais interessante. E mais crível também.

Quem já foi a uma LAN house de periferia, quem já conversou com a sua empregada doméstica, com o filho da sua empregada doméstica, com o amigo mais pobre do filho da sua empregada doméstica talvez tenha um início de resposta.

Que tal pedir emprestado o pen-drive que a garotada carrega no bolso, na mochila ou no pescoço? Dos meninos dos Jardins ou do Jardim Ângela. Tem música, tem trabalho de escola, tem foto de tênis de marca, tem as fotos que ele tirou com o celular para ilustrar sua página pessoal e seus nicknames do MSN, tem até umas experiências de colagem fotográfica, uns vídeos caseiros, umas letras de hip hop.

E quantitativamente, a constatação salta aos olhos: a penetração da Internet nas classes mais pobres tem um crescimento exponencial. Todas as pesquisas dizem isso.

Uma vez, perguntei a um garoto da Cidade de Deus como ele gastava o dinheiro dele. A resposta foi óbvia: “Metade para minha mãe, um quarto para meu acesso à Iinternet em casa (banda larga, claro), mais um pouco para a recarga do meu celular (não dá pra ficar sem) e para minha academia. O restante é para me divertir.” Nada muito diferente de muito garoto bem-nascido, com exceção da ajuda familiar.

E se a gente começasse a perceber que a Internet é um sucesso porque o Brasil é pobre? Porque existem milhões de pessoas que vivem à margem das oportunidades de trabalho, estudo e inserção social. Porque existe uma imensa maioria da população que acha injusta a distribuição de renda do país. Porque toda essa gente quer crescer, quer ganhar dinheiro, quer se informar e se divertir. Porque todos os brasileiros querem se expressar, querem ser ouvidos.

Porque a Internet permite isso tudo e talvez seja a única ferramenta acessível, a única esperança. Bem-aventuradas sejam todas as iniciativas estatais (e privadas) contra a exclusão digital, de investimentos em escolas, de relativização dos direitos autorais, de software livre, de digitalização de trabalhos de domínio público.

Bem-aventurados todos aqueles que acreditarem que esta é a maior oportunidade que o país tem de escapar de um sistema perverso que concentra riqueza e distribui esmolas.

A imprensa gosta de alardear, com razão, os sucessos que a Internet tem no país: uma das maiores taxas de crescimento de usuários do mundo, maior tempo médio de conexão, maior comunidade do Orkut, um dos maiores acessos do Youtube, país mais premiado em propaganda interativa, o merecido prêmio que esse Overmundo recebeu recentemente, e por aí vai.

No entanto, os porquês são sempre fantasiosos, poéticos, pouco objetivos: “O brasileiro adora novidade” ou “o brasileiro é mais criativo” ou o mais gozado de todos “o brasileiro é um povo surpreendente”.

Mas tem uma outra possível explicação. Possível e mais interessante. E mais crível também.

Quem já foi a uma lan-house de periferia, quem já conversou com a sua empregada doméstica, com o filho da sua empregada doméstica, com o amigo mais pobre do filho da sua empregada doméstica talvez tenha um início de resposta.

Que tal pedir emprestado o pen-drive que a garotada carrega no bolso, na mochila ou no pescoço? Dos meninos dos Jardins ou do Jardim Ângela. Tem música, tem trabalho de escola, tem foto de tênis de marca, tem as fotos que ele tirou com o celular para ilustrar sua página pessoal e seus nicknames do MSN, tem até umas experiências de colagem fotográfica, uns vídeos caseiros, umas letras de hip hop.

E quantitativamente, a constatação salta aos olhos: a penetração de internet nas classes mais pobres tem um crescimento exponencial. Todas as pesquisas dizem isso.

Uma vez, perguntei a um garoto da Cidade de Deus como ele gastava o dinheiro dele. A resposta foi óbvia: “metade para minha mãe, um quarto para meu acesso a internet em casa (banda larga, claro), mais um pouco para a recarga do meu celular (não dá pra ficar sem) e para minha academia. O restante é para me divertir.” Nada muito diferente de muito garoto bem nascido com exceção da ajuda familiar.

E se a gente começasse a perceber que a Internet é um sucesso porque o Brasil é pobre. Porque existem milhões de pessoas que vivem à margem das oportunidades de trabalho, estudo e inserção social. Porque existe uma imensa maioria da população que acha injusta a distribuição de renda do país. Porque toda essa gente quer crescer, quer ganhar dinheiro, quer se informar e se divertir. Porque todos os brasileiros querem se expressar, querem ser ouvidos.

Porque a Internet permite isso tudo e talvez seja a única ferramenta acessível, a única esperança. Bem-aventuradas sejam todas as iniciativas estatais (e privadas) contra a exclusão digital, de investimentos em escolas, de relativização dos direitos autorais, de software livre, de digitalização de trabalhos de domínio público.

Bem-aventurados todos aqueles que acreditarem que esta é a maior oportunidade que o país tem de escapar de um sistema perverso que concentra riqueza e distribui esmolas.

Kem Kem é o nome do Cyber café/Lan house de Hassi Lebied, uma aldeia aos pés da grande duna de Merzouga no Marrocos.

Hassi Lebied é microscópica. Não está em nenhum mapa. Para chegar lá, pegue a estrada que vai para o sul do Marrocos (só tem uma) e fique atento às placas… Se der sorte, você chega lá. E lá não é muita coisa: meia dúzia de ruas sem asfalto, mal iluminadas, casebres baixos, uma penca de dromedários mascando os dentes e sombras fugidias de mulheres veladas e berbères azuis. Com exceção de poucos turistas que se aventuram de 4X4 ou atraídos pelo exotismo de um “céu que nos protege”, Hassi Lebied é uma miragem na estrada que leva a Merzouga, importante centro turístico no deserto marroquino.

À noite em Hassi Lebied é desolada: a duna ausente, o frio paradoxal, o silêncio opressor e vez por outro o foco azul de um led a iluminar passos acelerados.

Só uma luz colhe os insones vespertinos. É o Café Kem Kem, o maior pólo de entretenimento e de negócios da região.

O Kem Kem é assim, uma espécie de bar de Guerra nas Estrelas em Tatouine (aliás, também desolada aldeia do Marrocos). Os murmúrios no Skype (analfabetos não teclam) e o batuque dos teclados mobiliam a atmosfera. Cutsa barato o Kem Kem: alguns Dirhams a hora ou seja, quase nada. Nada de azaração (país muçulmano oblige) mas muita concentração. Jogam, lêem, conversam, informam-se, assistem seriados e filmes da rica produção marroquina, batem papo com parentes presos na Argélia ou Somália vizinhas, amigos que emigraram, namoradas de um dia, espanholas, francesas, alemãs. Também vendem, compram, encomendam, fecham negócios no Kem Kem, exportam artesanato, contatam grupos de turistas. O dromedário está caro (cerca de dez mil Dirhams) porque quando chove o preço sobe, mas quem sabe em Ouarzazate, contrate-se um bom tropel. No Kem Kem a gente fica sabendo das coisas.

E no Kem Kem também, quando não se tem nada para fazer, porque não se tem nada para fazer sempre em Hassi Lebied, a gente vai lá, e fica vendo o povo, tomando um chá de hortelã, esperando o sono chegar.

O dono do Kem Kem não está rico. Nem pobre. Tem lá seu negócio e vai bem. Os computadores são novos, a conexão boa, e quanto mais pontos colocar, mais gente vai ter para passar o tempo, conversar, comunicar-se, fechar negócios.

O Kem Kem é junto com a mesquita o lugar referência de Hassi Lebied. A mesquita é pra falar com Deus, o Kem Kem é pra falar com os homens.

E existem Kem Kems assim em todo o lugar. Em Marrakesh a oferecida, em Fés a recatada, nas menores e mais longínquas aldeias, no Atlas inacessível, no deserto negro, ao longo da marcha verda na estrada colonizadora do Sahara ocidental. Porque Internet e telefone celular tem para todo canto no Marrocos. Questão de soberania. Questão de coesão nacional. De identidade.

E precisei atravessar meio mundo para entrar no Kem Kem de Hassi Lebied. Mas tem Kem Kem em baixo do meu nariz. Para todo lado, nos mais pobres rincões, das mais às menos organizadas periferias do Brasil.
E aqui o que seria? Questão de inserção social? De acesso ao inacessível? De produção cultural?

Quem tem o que falar, depoimentos (como vários aqui já feitos), mas principalmente pesquisas, estudos sobre o fenômeno das Lan-houses brasileiras? O que é que está acontecendo e como é que a gente tem que enxergar essa terceira ou quarta via da inclusão digital?

A Internet já provou-se em muitos fronts: ela é eficiente quando é ambiente de transações, quando é comunicação inter-pessoal, quando é informação.

A plataforma que permeia as conquistas do meio é baseada no princípio da “simplificação”. Se a Internet existe para simplificar as transações, a comunicação inter-pessoal e a informação ela não deve, portanto, negar seu propósito. Portanto a Internet deve ser simples.

Opto deliberadamente pelo generiquês e por isso falo em Internet no mais autêntico estilo “me faz uma Internet aí!”. É pura opção simplificadora.

No entanto, quando a Internet é veículo de comunicação ou mídia na assepção do jargão publicitário, a constatação de seu sucesso é mais difícil.

Quando falamos de propaganda, parece que quem usa a Internet para essa finalidade teima em confundir “simple” com “stupid”.

Os motivos são diversos mas o mais evidente de todos é a sintomática tendência de entender o meio como um apêndice purulento das mídias de massa. É constrangedor, portanto, perceber os soluços do meio Internet que balança cronicamente entre tentativas visionárias e contundentes de usar o meio valorizando a interação e as recaídas de passividade estéreis.

Enquanto o meio Internet for usado para imitar de forma tosca e débil os recursos de outros meios, ele será estúpido e portanto dispensável. Pior do que isso, cada vez que o consumidor visita um site desses ele percebe com clareza que a marca valoriza sua passividade, sua ausência de inteligência. Pior ainda, quando o consumidor do meio Internet, acostumado com um tratamento que se esforça pela interação e participação, dá de cara com uma estratégia de marcha a ré sem satisfação, ele reage ou coroa a iniciativa de uma indiferença sem retorno.

Quando será que irão perceber que a comunicação transcende a propaganda muitas vezes esquizofrenicamente dependente das flutuações mercadológicas? Quando vai cair a ficha que as marcas, ao comunicarem-se com seus consumidores, assumem compromissos que transcendem os atributos físicos ou de imagem dos produtos? Compromissos de conteúdo, de entretenimento, por exemplo. E na Internet, mais do que em qualquer outro veículo, de interação.

Sempre que confundem estupidez com simplicidade, lembro-me de um colega que dizia, inocentemente, que a Internet não é boa para veicular filmes.

E isso acontece na publicidade on-line.

Sempre que confundem estupidez com simplicidade, sinto-me pessoalmente ofendido e derrotado pela perniciosa e gananciosa preguiça que contamina um ambiente outrora brilhante e inquieto.

E isso também acontece em alguns sites.

O que é novo? O que é original, pioneiro? O que é surpreendente, revolucionário, genial?

Há algo de novo nas pessoas, no mundo e nos sonhos coletivos ou individuais? Por que errar à caça de algo que vença a alienante monodorna cotidiana? Por que o jogo de fingir encontrar? Por que iluminar-se com a descoberta fugaz? E por que seguir peneirando vulgaridades?

Prometeram-me uma revolução, uma rede de expressão democrática e subversiva. Prometeram-nos um universo em expansão, sedutoramente virtual e sem fronteira. Prometeram uma válvula de escape.

A Internet fez promessas e não cumpre. Talvez porque ela não seja esse balaio todo. Porque provavelmente ela é apenas um balaio, sem fundo. A Internet não foi feita para entregar o novo embora ela desfarce a expressão da banalidade com um aparato tecnológico e muitos discursos iluminados.

Mas e o novo?

Talvez o novo não esteja disponível. Talvez ele sequer exista, em estado puro. O novo é sempre um ponto de vista, um ângulo, um filtro. O novo não é novo, está novo. E para isto, precisamos de uma plataforma de velhas coisas, muitas velhas coisas, todas as velhas coisas, infinitas velhas coisas. Essa plataforma, a melhor delas, a mais infinita, se chama Internet.

Mas não basta. Precisamos também perguntar ao velho. A Internet existe para nutrir nossa atávica, incontrolável, reflexiva necessidade de perguntar, perguntar e perguntar de novo. A Internet não está aqui para dar respostas. Pouco importam aliás. É preciso perguntar, sempre perguntar. A Internet só serve para nos dar a ilusão de que existe saída para nossa dramática condição de humanos à procura do novo. Ilusão.

Existem as forças da inércia e as forças forçadas. Existem as forças sanitárias e as forças travestidas. Há ainda as forças reptéis e as forças córticas. E no duelo entre as duas, sempre vencem as primeiras, as forças mais fortes que a vontade.

É assim com essa coisa que, por falta de qualificação causal, menos fenomenológica, chamamos de Internet.

E é precisamente porque é da natureza dos humanos ser incapaz de entender as causas, que tratamos da forma a despeito de buscar suas origens. É exatamente porque somos drogados pelas aparências que deslizamos na superfície. Afinal de contas uma onda não faz uma maré. Um raio não ilumina a noite.

A Internet não é grande coisa mesmo. É apenas uma estrutura. Mas o que essa estrutura revela? Seríamos capazes de entender a intenção ou a força por detrás da mesma?

Então achamos que ao povoar a estrutura de objetos e idéias somos capazes de materializa-la. Achamos que ao rechear a rede de sites, justificando torpemente suas existências através dos mais variados argumentos viscerais ou projetivos, estamos entendendo sua força real.

A Internet não é nada se não entendermos quais são os desejos, as fantasias, os sonhos da sociedade e dos humanos. A Internet é somente um laboratório. Mas podemos aprender com ele sem hipóteses, dogmas ou ideologias?

Pois para mim a Internet não é nada se não entendermos que as pessoas estão aprisionadas sem conforto numa estrutura que as tolhe, numa ordem que as oprime. A Internet não é nada se não enxergarmos que as sociedades estão em colapso, na beira do abismo. A Internet não é nada se não sacarmos que não há mais razões para os agrupamentos, não há mais vontade de massificar-se. A Internet é uma idéia malograda se não admitirmos que o velho está moribundo.

Mas é justamente porque, percebemos, consciente ou inconscientemente, o desmoronamento da sociedade de consumo massificada, pasteurizada, supérflua e idiotizante que a Internet é nossa única bandeira.

Se sentirmos isso, lá dentro de nós, iremos reconstruir o mundo. Caso contrário, iremos reproduzir, ad mortem, fórmulas e modelos caducos.

Quais são os reais sucessos da Internet? Os de verdade, ou seja, não aqueles que dão dinheiro fácil ou difícil, não aqueles que fazem barulho ou criam polêmica, muito menos aqueles gigantescos cemitérios de bits que sobrevivem a custo de malabarismos aritméticos. Estou falando daquelas idéias que fazem as pessoas usarem sem estímulo externo, sem artifícios de posicionamentos bem nascidos, sem promoções, sem promessas falsas ou reais.

O E-mail? O chat? O Blog? A video-conferencia? O Instant Messenger? As páginas pessoais? O marketing incidental? Os spams (sim, claro, os Spams são um sucesso)? Que mais? Sei lá. Não achei nenhum outro verdadeiro sucesso.

A Internet não é uma mídia de massa e tampouco é uma mídia um-para-um. A Internet não é o correio e muito menos o telefone. A Internet não é um shopping center, nem um jornal, nem uma TV, nem um parque de diversões. Se for só isso, não precisamos dela.

A Internet é tão somente uma plataforma de expressão dos humanos. Qualquer iniciativa que pretender, de forma artificial, limita-lo, enquadrá-lo, agrupa-lo e principalmente calá-lo é pequena e efêmera.

Fui ao médico fazer um check-up. Coisas de quase velho. Exames mil, aquela chatice. O resultado era endereçado ao médico, mas, óbvio, abri antes da consulta. Li no carro, às pressas. Sem entender patavina, a primeira linha era terrível e vaticinava: um câncer horroroso no fígado. O trânsito estava terrível, e meu testamento já estava pronto quando cheguei em casa. Meu piano, meu cachorro, meus livros, já estava tudo etiquetado. Será que seis meses é o suficiente para conhecer a Índia e a China? Será que nesse caso dá pra sacar o fundo de garantia? Choro com todos ou fico na minha e sofro um adeus romântico?

Mas eu precisava saber de tudo. Talvez ainda tivesse um ano de vida. Um ano para aprender uma partita de Bach? Acho que dá. Um ano, comendo chocolate sem parar: azar, o caixão vai ficar pesado. Preciso comprar um notebook com bateria atômica: vou escrever um romance de mil páginas no Uzbequistão.

Como um raio, fui até o computador, catando um pote de geléia no caminho. Aquela supercalórica que ganhei anos atrás. Se tiver estragada, paciência: “Morreu de tanto comer geléia”.

Estava lá: uma universidade na Espanha havia feito uma pesquisa séria, tinha que ser séria, claro: em 34% dos casos era batata, o cara morria. Mas o hospital militar de Indiana era mais categórico: não adianta operar, é morte lenta e sofrida. A noite foi excitante. Fui a um chat americano e joguei a pergunta: “Alguém aí sabe o que é o que tenho?” Um cara respondeu que a mãe tinha isso. Perguntei mais, detalhes, choramos juntos, acabamos bons amigos, prometi meus CDs de Bach pra ele. A noite foi longa. Comecei a escrever um e-mail coletivo. Até que ficou bacana. Gozado até. Vai circular pela Internet como um SPAM abençoado. Uma corrente de fé na vida. Preciso escrever a todos que amei. Como Napoleão, “Quero morrer no meio de todos que amei e que amo tanto”. Bonito. Vão chorar pacas.

Amanheceu. Não fui à academia, nem fiz a barba. O dia transcorreu penoso. O fígado, quem diria, logo eu que não bebo!

Consulta às 15 h: cheguei às 14 h, sorridente, conformado, com aquela luz dos predestinados.

– Então, tá tudo legal aqui.
– Tudo legal, (O cara é otimista, saco!)
– Coração de atleta, hein?
– Atleta! (Quem sabe um trekking no Nepal, boa.)
– Você não abusa da alimentação, aparentemente.
– Não, claro que não (A geléia, ainda sobrou geléia de amora?)
– Muito bom. Volte aqui em seis meses.
– Muito bom? Está muito bom? (OK, eu sabia que tinha um ano, e daí?)
– É, seus exames estão ótimos.
– Mas, doutor, e o fígado (Será que ele não viu? Que cara frio!)
– O fígado, o que tem o fígado?
– É…esse troço aí, na primeira linha?
– Ah, isso, é normal.
– Normal? Mas e a pesquisa da universidade de Valência? E a do Hospital Militar de Indiana? Eu sou forte, doutor, pode falar.
– ???
– Estou pronto. Operamos ou não?
– ???
– O Senhor acho que eu tenho seis meses ou um ano?
– ???
– Será que não seria interessante uma outra opinião?
– ???
– Eu pesquisei, doutor…
– Pesquisou, é?
– Sim, sim, eu não resisti, fui indiscreto, abri o exame.
– Na Internet?
– É, claro, a universidade de Valência, o Hospital Militar de Indiana…

O doutor caiu numa gargalhada retumbante, me serviu café, me deixou fumar, me deu um chocolate e marcou a próxima consulta. Eu, mudo, escandalosamente envergonhado, absurdamente desapontado e terrivelmente vivo.